El arte en la pintura.

Ernesto Ríos Rocha

Efectivamente el arte empieza cuando el hombre crea; independientemente en que materia o cosa se lleve a cabo su creatividad. No precisamente cuando se pinta, se canta, se escribe, etc., se es artista; podemos hacerlo sin serlo o serlo sin hacerlo.

Primitivamente el arte fue original, por la simple causa de que no existía en el pintor la malicia y el deseo de la fama; a veces pretendemos más de la difusión que la calidad artística, sin valernos propiamente dicho de la pintura para llamarnos pintores, y creo que más que universalizar lo individual debemos de indivualizar lo universal.  

No es la pintura la que está bajo reglas, sino la corriente pictórica y filosófica; la manera de pintar de cada pintor que se vuelve doctrina disciplinaria para el mismo, por ello la pintura no tiene leyes definitivas pues evoluciona constantemente.

Díjose alguna vez que Henry Rousseau no sabía pintar. ¿Qué se quiere decir cuando se afirma que un hombre no sabe pintar?¿Que desconoce los modos admitidos por una tradición para el empleo de los elementos artísticos?

Todo artista tiene su propio arte. Rousseau carecía en la degradación del tono y el claroscuro, las reglas de composición, etc.; pero en cambio poseía dos virtudes que hicieron de él un gran artista: la de no poner un color o una línea solamente en la medida en que fuera necesario expresar lo que veía y sentía; y la de tener una imaginación tan exaltada como para que él mismo confundiera las imágenes con las cosas reales.

Vimos alguna vez a Cezzane geometrizadao, ¿las formas instintivas geometrizadas? Una línea lirica estaba naciendo y burlonamente se le llamó cubismo. Y no falto quién dijera que el cubismo expresaba el mundo de la tercera dimensión.

El arte no es la artesanía, no es la eficacia o la habilidad para hacer metódicamente una cosa; no es el conjunto de reglas de una profesión. El arte solamente es el buen uso de los inesperados estados de ánimo llamados inspiración, y del ingenio para inventar mejor maneras; y que puede poseer cualquier humano con síntomas de locuras y de incapacidad para realizar determinado trabajo. El arte se siente y se huele a primera impresión, sin rebuscar valores; aunque un mundo lo admire o lo ignore.

El arte es todo aquello: Picasso, Tamayo, Braques, Rivera, Dalí. Etc.; aunque diferentes, las contradicciones, las críticas, las leyes geómetras, las imposiciones de valores plásticos, los materiales, las corrientes y las nuevas tendencias; aunque contrarias, todas conforman la plástica del arte, así como también toda impresión e idea al convertirse en forma y color. Lo es también xilografía, mixografia, serigrafía, zicograbado, etc.; lo es el realismo, surrealismo, neobarroquismo, cubismo, futurismo, orfismo, irradiantinos, suprematismo, infrarrealismo, antirealismo, divisionismo, etc.

Cabe señalar al estudioso sinaloense Enrique Félix Castro, “El Guacho Félix, profesor, universitario, orador, ensayista y crítico, cuando en su obra “Evolución tardía de la provincia”, dice: “Apreciar el progreso de la ciencia es sumamente fácil. Apreciar el arte es estar discutiendo desde el principio del mundo. Nadie desconoce los alcances de la evolución científica. Todo el mundo discute del arte contemporáneo. La luz incandescente de Edison es una verdad universal. Los cuadros de Diego Rivera son una polémica” .Y creo que todavía tiene razón.

Tamayo dice que una pintura debe ser concreta para que llegue a todos los rincones del mundo. José Clemente Orozco decía que una pintura debe de ser una idea, nunca una historia. “El tema es para mí un  pretexto para la realización de una obra de arte”, decía el mismo “Por eso puedo pintar lo que me dé la gana, sin que por ello me sienta ligado a algún compromiso. Durante algún tiempo pinte prostitutas, gente deforme. No faltó quien dijera que soy un degenerado, sin embargo soy tan normal como cualquier otro. Yo como artista tanto acepto lo que hay de bueno como lo que hay de malo en el hombre y lo tomo como haciendo parte de una unidad”.